瞿式耜，字稼軒，號起田，江蘇常熟人，是明朝會元瞿景淳的孫子，於萬曆四十四年丙辰（公元1616年）考中進士，初任江西永豐知縣，後調任湖北江陵縣令。他因政績優異被選調入京，擔任戶科給事中。麵對當時國家大事，他深感憂慮，上書列舉了六個他認為不公正之處。

奏章說：“關於張差闖宮案，主張將張差定性為瘋癲的，是出於對皇太後與皇上的孝敬之心，但主張是有人密謀行刺太子的，也是出於對太子的保護。即使是針對有權勢的貴族子弟，突然有手持武器闖入內室刺殺的，為了嚴肅綱常紀律，也應將其捉拿審問，更何況皇宮何等重要之地，怎能任由一個狂妄男子如此胡作非為，卻僅以瘋癲二字敷衍了事？先帝在慈寧宮召見眾人時，劉光複因言辭含糊、疑似冒犯而遭到囚禁，如今已追認其忠心，多次予以贈恤、祭葬等榮譽，但王之采一心護佑太子，卻未得到應有的贈恤恩典，連官職都不肯給予恢複，至今遺體仍在城外草草安葬，不能魂歸故裡。恐怕先帝若有靈，也會憐憫他，千秋史冊，也將為他鳴冤。這是我說的第一個不平之處。

關於紅丸案，主張皇帝被毒殺的觀點固然偏激，但先帝病重至此，豈是臣子們嘗試胡亂用藥以求僥幸邀功之時？崔文升、李可灼二人未受到懲處已是僥幸，朝廷反而以優待詔書將他們遣返回鄉，風光顯赫。如今聖上在位，賞罰分明，千古難見，孫慎行等人積極揭發奸佞，反複推敲，全力以赴，而微不足道的李可灼卻得以名列訪冊，與被廢棄的賢臣並列，如何能服眾？這是我說的第二個不平之處。

關於移宮案，楊漣、左光鬥雖行為激進、略有過錯，或許不能消除他們可能憑借功勞逼迫先帝的嫌疑，但初衷是為了維護先帝，也有防止宮廷出現變故的深意。賈繼春的論點是對移宮後處理的補充，是補充楊漣沒有說到的地方，而非與楊漣對立。如今有人卻硬將移宮案作為楊漣的罪狀，實為不公。楊漣幸虧有彈劾魏忠賢二十四條罪狀的奏疏，否則其除奸大功可能被埋沒，因此所受的贈恤待遇必須要從優安排。倘若真的采納了那些大臣們的片麵看法，豈不是會使楊漣與王之采、孫慎行一樣遭受不公？這是我說的第三個不平之處。

關於邊疆重事，導致失敗的撫臣罪責無論如何都無法逃脫。但熊廷弼被斬首且傳首九邊，而同樣喪師失地的楊鎬、王化貞卻逍遙法外，甚至有人舉薦王化貞。這如何能讓熊廷弼瞑目，又如何讓天下人心服口服？人們都知道熊廷弼因黨派之爭而非邊疆失事遭殺，卻無人敢公開為之申辯，如此處理，讓應受懲罰者接受應得的懲罰，卻讓僥幸逃脫者繼續逍遙法外，將來如何嚴懲邊臣失職？這是我說的第四個不平之處。

楊漣、左光鬥與宦官王安是否有聯係，難以確定，但他們本意都是為了輔佐先帝。他們在神宗皇帝駕崩之際，確保權力不旁落，穩固了宗廟社稷，並非與王安有私交。像崔呈秀依附魏忠賢的那樣，才是穩固的不解之交。如今有人卻輕率地將王安、楊漣、崔呈秀、魏忠賢視為同類案件進行對比，難道崔呈秀能與楊漣相提並論嗎，還是魏忠賢能與王安對等看待？又將楊漣、左光鬥與王安的交往，與崔呈秀勾結魏忠賢的行為等同並論，凡是有識之士，誰能不感到痛心呢？如今雖然對他們賜予了贈蔭恤錄等種種恩典，但這些血忠之士因此而背負惡名，難道他們在九泉之下不會飲恨遺憾嗎？這是我說的第五個不平之處。