“大巧在所不為，大智在所不慮。”

大巧不工，大智若愚。

從人性的論述來看荀子，是不輸給卡耐基《人性的優點》《人性的缺點》的。

這本書的注解一邊懟法家韓非李斯，一邊又懟道家莊周老聃，我腦袋都要炸了。但是原文並沒有如此“人身攻擊”，還是見仁見智吧。

與孟子的性善論進行批評，提出性“惡”論。但事實上善與“惡”的在書中的定義和我們想的是不一樣的了，如果不把握全文就斷章取義，必定會走火入魔。

大家之間的相互爭論，實為君子卓爾不群，小人群而不卓。

儒家思想用於禮樂的編製，法家思想用於國家刑法的修訂，兵家則用來君略，墨家用於兼愛，道家用來修身。

每種思想都有自己更適合的運用方式，如果都用來治理國家應該是不行的。

知理善用，此為王道。

無論是什麼領域，沒意義國土與時間的限製。愛因斯坦和波爾也會爭論不休，莊周與惠施也是一樣，但他們都是最要好的朋友。

朋友未必知音，對手亦可。

細細想來，想要全麵了解一個人，不能隻看一家之言，真正的賢者也不是大家都表揚或者大家都批評。

朋友說它可靠，敵人聞風喪膽，才是真正的賢者。

頭痛，這就是諸子百家都看一遍所產生的不良反應吧！

話說這本書怎麼沒有原文啊，之再看一本。

原文不全emmm，再找一本。

覺得我看書習慣於看純淨版原汁原味加翻譯和少量解析，如果看那些大家的深度解讀，就感覺像是吃彆人嚼過饅頭，沒味道，不好吃。

而且為什麼有些大家的書那麼偏激啊？看完真的就沒什麼大用處了，看書是為了修身，不是為了用懟彆人的方式來成就自己吧！

換一本，推薦中國經典藏書係列。

一個事物就是它本身，不能替代另一個事物。任何事物要現有根，才能再有莖、有葉、有花、果實和種子。如果沒有跟，那其他的東西不過是幻想罷了。

一個人的繼承者隻能是他自己的思想，他自己的作品，而不能是他的兒子或者徒弟，青出於藍則應勝於藍，改變不意味著背叛，而是必然。然而也必然有相似之處，此之謂辯證統一。

我是這樣的，所以做事要去找根，生根，刨根問底。

學車的時候教練就和我說：“你不覺得你這車頭歪嗎？”我說不知道。“那你以後知道了吧！車頭歪就往回帶一下，你不能任由它發展啊，那樣的話不就撞牆了嗎？”

追逐的是永遠不可到達的境地，才會學習直到死去。追逐有窮儘的事物，無論是騏驥還是駑馬都可以達到，何為不能？所以賢者不欺騙自己，不自我滿足，不輕視他人。我所期望的是到達南冥，但是不能得到滿足，我就會氣急敗壞往北走嗎？如果喜歡的得不到，我就會放棄它而追求我所討厭的嗎？大凡人想要謀求的東西，所想未必都能得到；人所討厭的東西，也未必都會離去。既然努力已是不得，難道還會選擇擺爛嗎？