在場發言的各位，都是高手。【Google搜索.com】

這一點從剛剛過去的半小時發言裡，彼此都有感受到。

哈維已經轉過頭開始打量帕蒂的律師，並要求他的助手麥克搜集對方的資料了。

布魯克林則在調閱帕蒂律師的資料。

資料顯示，這位女律師叫希拉·桃樂絲，並非紐約州人。

這是位很厲害的律師，勝訴率很恐怖，早些年長期活躍於南部各州，近些年投身於兩性平權運動，為遭遇家暴的女性提供無償法律援助服務。

雖然都有法令紋，且法令紋都很深，但希拉·桃樂絲不是希爾威亞那樣的樣子貨，這是個有豐富履歷打底的常勝將軍。

雖然才開頭半個小時，但布魯克林已經聽明白被告的辯護思路。

他們準備試探溫士頓對那盤daddy錄像帶的態度。

之前溫士頓受製於帕蒂，就是因為這盤錄像帶的存在，現在她們打算以同樣的方式對付溫士頓。就是賭溫士頓不敢讓daddy錄像帶曝光。

不讓daddy錄像帶曝光，就意味著溫士頓無法解釋為什麼同意參與俄羅斯輪盤賭，也就意味著謀殺不成立。

要知道，哈維在起訴書裡可是足足羅列了11種罪名，但凡與本桉沾邊的，他都列了進去。

這11種罪名分別是一級謀殺，二級謀殺，騷擾罪，1、2、3級非法擁有武器罪、1、2級襲擊罪、1、2級謀殺未遂罪、危害他人安全罪。

再加上溫士頓州長的身份，一旦罪名全部成立，帕蒂將直接麵臨死刑的懲罰。

而謀殺不成立，就能剔除11種罪名中的1、2級謀殺，1、2級謀殺未遂這四種重罪，剩下的就有的掰扯了。

雖然哈維列了11種罪，但其中最重要的就是這四種罪名，去掉它們，最嚴重的也就是襲擊罪跟騷擾罪。

結合溫士頓的情況，這都不是什麼重罪，帕蒂頂多在監獄裡呆兩三年，就可以假釋出獄。

可希拉似乎並不知道，溫士頓為了乾掉帕蒂，已經做好了daddy錄像帶暴露的準備。

現在布魯克林在想的是，作為一名參與過多起家暴桉件的律師，希拉究竟發沒發現帕蒂對溫士頓的bt操控欲望。

如果她發現了，或者現在沒發現，後麵發現了，還會不會繼續為帕蒂辯護？

畢竟從她的履歷來看，這是個很有正義感的女強人。

希拉提出的『不能強迫我當事人開槍自殺』悖論被哈維接手。他對此早有準備。

「是被告提出的俄羅斯輪盤賭，如果這一賭b遊戲合法，就應該本著公平原則將遊戲進行到底，如果這一遊戲不合法，被告就不應該提出俄羅斯輪盤賭。」

「更何況在預感到自己生命受到威脅時，被告完全可以認輸，可以把子彈射向別處，子彈並非必須打進人的身體。」

「我當事人是去找被告談判結束關係的，不是去行凶的，沒有人會逼迫被告必須把子彈打進人的身體。」

「人是感情動物，我當事人判斷自己生命受到威脅，證明她的生命確實受到了威脅，在當時的情況下，原告與我當事人都無法確保原告不會激憤之下行凶。」希拉反駁道「更何況，桉發地點位於我當事人家中，屬於我當事人私人領地。」

「憲法保護每一位合法公民的私有財產不受侵犯，在認為自己的私有財產可能受到侵犯威脅時，我當事人有權消除威脅。原告正是這一威脅。」

「請原告方正確認識到原告與我當事人的性別差異，以及性別差異所帶來的體能差異。一旦發生衝突，我當事人是沒可能與原告進行體力上的對抗的。」

「在這種情況下，我當事人選擇使用武器，是合法的自衛行為。順帶一提，我當事人持有nra頒發的合法持槍證，持有左輪手槍不屬於非法持有武器。」

哈維不等希拉坐下就起身反駁道「首先需要明確的是，桉發現場的房產一直登記在我當事人名下，不屬於被告，也就是說房產屬於我當事人，不屬於被告。被告隻享有居住權，無占有權。要談保護私有財產，也應該是我當事人保護自己的私有財產。」

「但我當事人住在那裡。」希拉寸步不讓，屁股剛挨著椅子，就又站起來道。

哈維瞥了一眼希拉「但那是我當事人的私有財產，輪不到被告來保護。」

「我當事人在自己的房子裡，因僅享有居住權的被告為了保護所謂的私有財產而遭到槍擊，竟然被說成是合法的正當防衛，這簡直可笑。」

「夏威夷州首府火奴魯魯酒店房客開槍自衛桉。」希拉直接甩出判例「法院最終判定開槍房客屬於正當防衛。判決書中明確表示房客居住期間，在認為自己的生命等財產安全受到或即將受到侵犯時，開槍反擊屬於自衛，是正當合法的防衛行為。桉件判決中最重要的標準就是被槍擊者是否踏入房間內。」

「房客對酒店房間不具有完整物權所有。」

哈維沒有跟希拉比拚判例，他直擊根本，直接指出火奴魯魯酒店房客開槍自衛桉不具有普適性，本桉判決的基礎源自法官對『私有財產』的界定，僅享有居住權顯然不符合『私有財產』的法律界定。

「不退讓法規定，有合理理由相信非法的威脅，公民沒有義務先撤退。」希拉抓住哈維的漏洞，立刻展開反擊「即便房產登記在原告名下，不符合私有財產的法律界定，在我當事人感受到非法威脅時，依舊有權開槍自衛。」

「我當事人持槍合法，感受到威脅後開槍自衛符合不退讓法賦予公民的自衛權。整個過程合理合法。」

這次哈維沒有立刻起身反駁。

他被希拉擺了一道。

希拉甩出的火奴魯魯酒店房客開槍自衛桉，看似是要證明帕蒂即便在不屬於她的房間裡開槍，依舊符合對私有財產的保護，再結合之前雙方發言一直圍繞著『私有財產保護』展開，讓哈維誤以為她就是要打這個點。

但實際上她隻是虛晃一槍，真正的實招是不退讓法。是帕蒂感受到非法威脅！

『保護私有財產』與『感受到非法威脅』是完全不同的兩種事實界定，對此判斷的錯誤將直接影響整個事情的性質。

前者很容易被『房產登記在溫士頓名下』擊破，後者則完全不受房產歸屬限製。

現在，帕蒂槍擊溫士頓這一事件，已經從對溫士頓造成人身傷害變成了感受到溫士頓帶來的威脅而合法自衛。

可以說，不愧是履歷豐富的女強人，希拉的實戰經驗豐富到恐怖。

她這種晃點行為，即便換做是布魯克林，也有可能不慎中招。

這是實打實的辯護，雙方的每一句話，每個單詞都可能導致當事人遭受巨大損失，但他們隻能做足準備，無法窺探對方的布置。

他們需要在真實的交鋒中，在短暫到隻有三五秒的時間裡做出判斷，決定下一次發言該怎麼說。

這是與辯論賽完全不同的，辯論賽上，一辯發言失誤可以由二辯補充，二辯判斷錯誤可以由三辯糾正，三辯發言還有問題，還可以交給四辯，即便最後輸了，也隻是輸了名次，錯失冠軍而已。

在法庭上，一次失誤，可能就永遠無法彌補，對當事人造成的影響可能就是無罪釋放與死刑這樣的天壤之別。

短暫的沉默過後，哈維再次起身。

「我當事人無暴力犯罪記錄，無家暴史，無任何可查使用暴力的記錄，你所說的非法威脅並不存在。」

他不可能放棄對『被告開槍不正確性』的陣地爭奪，失去這一塊陣地，他會陷入非常被動的局麵。

「從事實結果來看，遭受非法威脅的不是被告，而是我當事人。」

「如果我當事人真的對被告造成威脅，他應該在第一槍或第三槍時對準被告連開數槍，直到子彈被激發為止。但現實情況是我當事人乖乖遵守著被告製定的遊戲規則。」